Это будет вторая лекция она как бы связана с предыдущей Я хочу поговорить про а этнографическую Империю что вообще такое этнографическая Империя или этнографическое Государство и эта концепция была изначально сформулирована в контексте изучения опыта британского империализма особенно так называемого непрямого управления которое основывалось на этнографической информации о подчинённого населении это

Население осмысливать как другое особое общество и с середины XIX века утвердилось понимание этого общества Как так называемого традиционного общества а которое не столько развивается и живёт в современном мире сколько выживает под присмотром цивилизованного имперского государства с одной стороны в таком виде концепция этнографическая Империя напоминает нам о том что этнографическое

Знание не нейтрально по определению что современная этнография возникла в имперских контекстах и этнографическое знание служило Основанием для разнообразных ча колониальных методов управления этова нание обычно мы с большей готовностью связываем этнографии с национализмом Да потому что интерес к фольклору к народным костюмам обычаям традициям всегда сопровождает процесс воображения и формирование национального сообщества

И национальной культуры Так что концепция этнографической империи напоминает нам и о том что нации возникли внутри имперских формаций не после империи и поэтому нации и национализм тоже являются частью имперской истории и безусловно новая имперская история И на самом деле когда историки говорят об этнографическом государстве то как правило они имеют в виду не

Национальное а именно имперское государство которое признаёт разнообразие своих подданных как данность соответственно в модерный период современный период когда возрастает роль научного светского знания такие государства стремятся обосновывать свою политику населения с помощью научной этнографии которая формирует системное знание о культурных различиях Я приведу яркий пример который А обычно а ассоциируется с самой

Концепцией этнографической империи это превращение этнографической информации о кастах в Индии колониальной Индии в теорию особого общества в котором Касты являются основным и универсальным социальным институтом объясняющим любую местную специфику британская колониальная этнография статистика и социология сформировали такое понимание Каст как закрытых статичных иерархи институтов с чёткими границами очень похожи на Расу

А как показал американский историк Николас диркс в своей пожалуй самой известной книге на эту тему её название можно перевести как Касты ума колониализм и здания современной Индии со второй половины X века ещё точнее после сипайское восстания 1857 года которое как считалось было спровоцировано непониманием местных обычаев вот после этого особенно осто

Стала проблема необходимости этнографических данных для успешного поддержания колониального социального порядка иными словами этнографическая знание могло предотвратить Восстание против империи и обеспечить эффективный контроль над населением именно в это время Касты занимают центральное место в британской колониальной классификации населения Индии и в практическом колониальном администрировании и это оказало серьёзное влияние на разнообразные

Процессы внутри самого индийского общества которое на самом деле далеко не соответствовала вот той статичной и [музыка] иерархичности управления в российском контексте аналогичным таким классическим примером изобретения этнографического социального института может сжить крестьянской общины которое сделал прусский экономист барон август фон гега узен приблизительно в то же время о

Котором идёт речь в книге дирк в 1843 году Гек сгау Зен был приглашён в Россию 6 месяцев он путешествовал по империи знакомился с крестьянским землепользования в Центральной России в Поволжье в землях Украины и на Кавказе и результатом этой поездки стал трёхтонный труд под названием исследования о внутренних отношений народной жизни И в

Особенности сельских учреждений России вот само уже название внутренние отношения народной жизни оно говорит о этнографическом характере этой работы первый том вышел с году гаузе описал крестинский быт и формы общинного землевладения и представил их как характерные свойства уникального русского национального института крестьянской земельной общины как вот такую основу традиционного общества

Ига считал Что обна крестинская вот Этнографический институт спасёт Россию от того что он называл пролетаризация то есть от воздействия капитализма от [музыка] обеззубел и либералы типа Александра Герцина они буквально открыли для себя христианскую общину как такой стабильный вне исторический древний Да уникальный русский Этнографический институт и это открытие вдохновило поколение российских народников

С одной стороны то есть людей которые посвящали свою жизнь борьбе за ждение русского народа которые верили в то что русский народ хранит в себе Вот такую суть нации но и зародыш будущего социалистического строя вот этот аргумент что община приведёт позволит как бы избежать неприятных последствий капитализма что в России есть уникальный институт

Который вот может помочь избежать этих неприятных последствий она была довольно распространённой среди народнической интеллигенции с одной стороны но это же открытие общины вдохновило государственных администраторов и во многом предопределила формат закона 1861 года об освобождении крестьян из Крепостной зависимости который оставлял землю в общинного пользовании и наделял не индивидуального крестьянина

А общину обязанностями и привилегиями перед Государство и конечно это видение было тоже связано с формирующимся в это время русским национализмом в Империи но в основе лежало представление открытия общины которая случись благодаря ггау толь открытие уже на на Российской службе Андрея каода который обнаружил что крестьяне в общем могут спокойно жить

Без общины только это открытие изменило вот общинного государственной политики в Империи история каода описана во втором Томе нашего двухтомник новая имперская история я её очень коротко суммируют служил в дворянском банке и летом 1901 года он отправился в рабочую командировку по деревням Могилёвской губернии это нынешняя Беларусь и в поездке он случайно

Обнаружил деревню недалеко от города орж который крестьяне по своей собственной инициативе разделили общину землю на отдельные участки хутора и оказалось что крестьяне этой деревни последовали примеру крестьян из дерев То есть это был не уникальный случай и что изначально они вдохновились примером переселенцев латышей которые купили вместе общиной землю в этом регионе и

Немедленно её разделили на отдельные участки на хутора одним словом оказалось что община – это вовсе не обязательный институт отражающий уникальную хозяйственную и духовную ру реян и в 902 году кофт написал об этом двухтомник премьер-министра Петра Столыпина подготовки того что мы сегодня знаем как столыпинские реформы направленные на разрушение крестьянской

Общины оба приведённых примера из истории британской и Российской империи с этнографического знания в политике модерны империй но не менее важны отличия в интерпретации этнографического государства или этнографической империи которые эти примеры демонстрируют возьмём логику Николаса дикса она очень чёткая и очень однозначная историю этнографического государство начинает с миссионеров были такими вот первыми

Предвестниками прихода скажем европейских переселенцев в за пределы старого мира которые селились среди местного населения которые часто учили местные языки осваивали их и имели возможность наблюдать обычаи нравы других народов ини этнографа которые описывали эти незнакомые народы диркс считает миссионеров инструментом колониализма всегда и везде и он говорит о том что в качестве этнографов

Миссионеры были напрямую заинтересованы в том чтобы представить тех кого Они пытались обратить христианство как варваров А чтобы государственные чиновники чтобы Государство ужаснулась и поддержало миссионеров в их деле христианского Просвещения этих опасных дикарей и поэтому их этнография она усиливалась эпоху этнографического государства Чья административная машина восприняла у миссионеров представление о примитивизм

И варварства подданных империи не способных к самостоятельному развитию и нуждающихся в покровительстве и присмотрела более того диркс утверждает что в колониальной Индии современная этнография он называет е на запад манер культурная антропология я цитирую переняла нарратив варварства у миссионеров варварство интересовало науку оно было скандалом и одновременно оправданием империи поскольку варварство

Следовало контролировать и периодически сдерживать чтобы иметь возможность прославлять имперскую цивилизационная дир Как мы можем видеть построена тах Ози контрастах у него есть группа колонизаторов и группа колонизированные в себя миссионеров и всех кто создавал так сказать этнография в империях и сама этнография всегда оказывается инструментом подавления в руках колонизаторов вот с точки зрения Ново

Имперской истории это подходу мало что объясняет в частности например он совершенно не объясняет историю про открытие русской крестьянской общины гаузе которого сложно отнести к лагерю колонизаторов или к имперскому государству но главное помимо государственных чиновников экономическая этнография ГС гаузе вдохновила представителей оппозиционной по отношению к империи к монархии интеллигенции людей которые

Воображает И даже анархические утопии вообще без государства на основе общины и которые пропагандировали революцию в России Далее в своей лекции я немного расскажу о миссионерской этнографии в Российской империи мы увидим что она тоже не вписывается вот в эту жёсткую логику дирк а требует более гибких и контекстуальных подходов новой имперской

Истории всё сказанное позволяет мне выдвинуть следующий тезис этнографическая Империя как версия этнографического государства – это важная и полезная модель которая позволяет нам увидеть как империи осмысливает и систематизируются человеческое разнообразие интегрируя систематическое знание о НМ в политику задача империи это управление различиями здесь я опять напоминаю Много из того что говорил Илья Владимирович своих

Общих таких вводных лекций империи в этом деле управлени различиями часто полагаются на насилие но постоянная война с подданными – это плохая политика это нерациональная политика поэтому империи стремятся к частичной интеграции своих подданных к стабильности и к контролю и они могут достигать этих результатов посредством социальной политики То есть через например инкорпорации Элит а

Посредством экономической политики давая экономические привилегии тем или другим группам посредством религиозной политики религиозная толерантность а также этнографической политики которая интегрирует и адаптирует к имперскому порядку традиционные социальные институты формы судопроизводства обычное право да а или образа жизни имперских подданных например Когда в начале 19 века под руководством такого Видного деятеля империи Михаил Сперанский создавалась

Положение у Сибирских инородцев да то есть особые законы которые должны были регулировать взаимоотношения империи и Сибирского население население Сибири которое получило название инородцев Империя признавала их собственные формы судопроизводства так называемое их естественное обычное право местные обычаи которые регулировали жизнь этих народов и это становилось частью положения которое регулировало их права и

Обязанности внутри империи И для этого сперанскому и его помощникам сначала пришлось заняться местной этнографией то есть реально изучить эти институты и эти обычаи часто успешность такой административной этнографии такой адаптации местных институтов местных обычаев зависело напрямую от имперских посредников Да от тех кто объяснял этнографическую специфику своих народов имперским администраторам и

Учёным А в модерны империях вот эта цивилизационная миссия который так или иначе была направлена на некую культурную унификацию на то чтобы всех подогнать какому-то стандарту который считался как бы соответствующим критерием цивилизованности она сосуществовали государством которое инкорпорировать и соответственно они оставляли пространство для разных версий этнографии и разных типов этнографической политики на сегодняшний

День у нас есть довольно много исследований по истории этнографии в Российской империи среди них преобладают работы которые посвящены этнографии как науке начиная с конца восемнадцатого века в основном Это история этнографических экспедиций сначала организованных иностранцами а затем уже и россиянами это истории этнографических обществ которые часто носили такой публич

Характер да Они могли быть при университетах но в них участвовало образованное общество истории выставок и музеев и так далее с другой стороны существуют работы по истории этнографии как части национальных движений в Империи например про этнографии как одно из очень важных одной из важных сфер деятельности украинских националистов в ве они были лишены

Возможности политического представительства в общем-то они угнетай империи Но вот они реализовывали эти свои интересы национальные в сфере этнографии отдельных исследований много но вот некой общее рамки для понимания роли этнографического знания опять подчеркиваю разного этнографического знания в Империи как бы нет здесь вот концепция этнографической империи может быть полезной учитывая широту темы я

Дальше постараюсь структурировать свою лекцию таким образом чтобы на конкретных примерах показать полезность этой концепции с одной стороны и поговорить о наименее наименее исследованных а аспектах истории имперской этнографии в России с другой и к таким мало исследованным сюжетам я отношу во-первых историю Орской этнографии как не парадоксально это звучит Но в отличие от

Историографии других империй у нас опять же мало работ о миссионера и о их роли как экспертов этнографов с другой стороны мало внимания уделялось современной этнографии в Империи рубежа x-2 веков когда эта этнография становится уже Университетской дисциплиной и переходит вот собирание фольклора такими энтузиастами Да и описание обычаев к созданию больших научных типологий к

Сравнительному методу и уже этой научной этнографией занимаются люди с определённым профессиональным образованием и часто э люди у которых есть какие-то какая-то работа в университетах этот период в развитии этнографии связан с влиянием таких мировых учёных как Эдуард Тейлор люис Морган Генри Мейн Джеймс Фрейзер Фридрих Энгельс и других Чьи концепции до сих пор остаются

Частью этнографической науки которую мы до сих пор знаем да важно что модель этнографического государства в предложенной мной трактовке позволяет увидеть Это не просто как часть истории науки но как важную часть истории империи Давайте представим себе что сейчас май 1892 года и мы с вами находимся в географическом центре Российской империи

А недалеко от города Казань в Волго Камском регионе Где в один прекрасный или скорее несчастный день Крестьянская девочка обнаружила на пересечении лесных дорожек в лесу обезглавленный труп мужчины а с вынуты внутренними органами от места обнаружения трупа расходилась три дороги которые вели к трём деревням каждая из деревень была

Смешанной по составу населения Но в одной деревне она называлась старый мултан вот В этой деревне большинство жителей были в аяке Это старое название современных удмуртов такой финно-угорский народ до сих пор проживающий в этом регионе в двух других деревнях большинство жителей были православные русские крестьяне большая часть из которых переселилась сюда только после

1861 года то есть после отмены крепостного права когда Рене нане вость свободного передвижения тя тоже были православными старый мултан был селом то есть в отличие от деревни это вот разница между русскими словами деревня и село село – это деревня с церковью и вот старый мултан был село

Там была церковь даже и там было приходское церковное училище вообще эта деревня была известна как центр православия в регионе с давних времён практически все вояки всё Воско население этого волго-камского региона было крещено к XVI веку Но их православие отличалось тем что в нём сохранялось очень много элементов старых языческих

Верований прежде чем задаться вопросом А причём тут этнография и этнографическая империя я добавлю е немножечко таких элементов исторического контекста в отличие от православных Кристиан которые как мы знаем в X веке подверглись закрепощению стали крепостными не православные инородцы в Империи язычники мусульмане были отнесены к разряду государственных крестьян то есть они не

Были крепостными они не принадлежали конкретным покам они бы двора в Камско Волжском регионе где жили вояки было довольно много земли для сельского хозяйства если нужна была дополнительная Земля то местное население выжига сжигала новый кусочек леса и переселялись на расчищенный участок крепостное право которое существовало в Империи до 1861 года ограни мобильность крестьян и

Поэтому в регионе долгое время не было мигрантов колонизаторов а экономическое положение государственных крестьян было лучше чем крепостных то есть вот опять этот Парадокс имперской ситуации когда не русские инородцы которые считаются всё-таки хоть и христианами но не такими вот хорошими потому что у них какие-то странные обычаи сохраняются и так далее Но

Объективно их экономическое положение и их статус в целом был лучше чем статус русских крепостных крестьян ситуация начала меняться в 1850 годах с реформой государственных крестьян сначала но особенно после отмены крепостного права когда много русских крестьян из соседних губернии стали переселяться в волжско-камский регион в надежде получить там землю и

Между старыми жителями региона включая вотяков и новыми колонизаторами колонистами Да по своей сути это была экономическая конкуренция за землю но она кодировалась в национальных терминах русские против вотяков и других инородцев Кроме того освобождение крепостных В1 развитию русского национализма в Империи потому что теперь наконец стало возможным представление русской нации В

Основе которой был свободный Народ а не рабы не крепостные Да а свободные люди и многие представители власти как в центре так и на местах считали своим долгом поддерживать русских крестьян в их конкуренции с инородцами потому что это воспринималось как сказанное объясняет Неожиданное развитие вот этого дела О трупе которые нашли в

Лесу крестьяне из соседних русских деревень сказали полиции что убийство совершили в аяке и что состояние трупа то что нету головы то что вынуты внутренние органы свидетельству притворяются православными на самом деле они язычники и они продолжают приносить кровавые жертвы своим языческим богам вот это их такая культура прокурор образованный чиновник у

Которого было медицинское и юридическое образование он схватился за обвинение в ритуальном убийстве оно звучало убедительно это Варвары язычники и он организовал показательный судебный процесс над десятью вояка из деревни старый мултан и История это стало известно Как мултанское дело оно рассматривалось Трижды в суде о присяжных это вот новый реформированной был создан в результате

Либеральных великих реформ середины века два первых суда де че и 1895 году закончились обвинительным приговором то есть суд присяжные приняли решение что в аяке действительно совершили ритуальное жертвоприношение но Верховный суд империи сенат дважды эти приговоры откл нам заседании в 1896 году вояки наконец были оправданы и стало это возможным благодаря усилием

Журналистов широкой общественности все газеты все журналы освещали этот процесс и этнографов которые тоже приняли очень активное участие в этом деле и печатались широко в прессе и В научных изданиях матери Вот такая прямая иллюстрация того как мыслит этнографическая государство а мыслит оно на языке научной этнографии Вот этот текст Это пример кусочек небольшой

Из обвинения которое прокурор прочитал в судебном заседании Вот посмотрите на это текст е ричей докумен в суде сами вояки в том числе и обвиняемые признают существование среди них особенно северной части малмыжского уезда Наряду с христианским вероучения остатков прежних их верований в языческих богов из коих главными считаются Курбан атас и чукан богам этим

В определённое время совершаются особые моления и в особо приспособленных для этого шалашах которые смотря по величине деревни может быть несколько и обыкновенно сопровождаются принесения жертв животных и дальше идёт перечисление уток гусей баранов и так далее для совершения молений избираются особые жрецы из из него не может быть малени за ним

Следует тыр Бася вроде нашего дьякона и вот это вот текст дальше уходит всё глубже и глубже в этнографические детали описывает В чём заключается жертвоприношение как собирается кровь как она приготавливается на огне что с ней дальше делают Этот документ практически не отличается от научного писани которое могло быть опубликовано в

Журнале того времени в суде Однако это звучало как юридический документ как обвинительное заключение и эта этнография следователей и прокурора оказалась недостаточно убедительной ни для общественности ни для Верховного суда никто проку ниг не видели Своими глазами человеческого жертвоприношения поэтому ВС что они могли представить суду была этнография убийства животных и на этом на этой

Основе обвинитель прокурор создавал картину человеческого жертвоприношения подгоняя собранные свидетельства под нужную картину изза нарушений во время следствия и потому что не считал вот эту этнографии достаточно убедительной и в этой ситуации обе стороны процесса обвинения и защита решили обратиться к профессиональным этнографа и в итоге в мултанское в зале суда столкнулись две

Этнографические школы о которых я говорила выше миссионерская этнография и современная научная этнография на стороне защиты в качестве эксперта этнографа выступал православный диакон священник Григорий Верещагин Вот его картинка здесь слева этнограф миссионер сельский учитель у вотяков и сам вотяк по происхождению его Этнографический метод был типичным для миссионерской этнографии которая выросла из отчётов

Которые священники писали своему начальству о поведении так называемых новокрещенных инородцев тех кого они крестили в 1840 годы эти отчёты превратились уже в настоящие этнографические отчёты о самых разных аспектах жизни крестьян инородцев которые отражали очень глубокую степень интеграции приходских то есть деревенских священников в местное общество где Они служили где они жили в конце

1860 годов Эта традиция миссионерской этнографической практики получила такое теоретическое оформление в работах Видного Казанского миссионера и учёного Николая ильминский создал такую систему он подчёркивал важность миссионерской проповеди на ироски языках то есть миссионеры должны были проповедовать не на русском а на языках народов среди которых они жили и проповедовали

А надо было переводить тексты священные на эти языки ильминский призывал основывать школы для инородцев в которых преподавание велось тоже на местных языках он учил священников заниматься местной этнографией и он считал что миссионеры из инородцев вот такие как верищагин более полезны делу распространения Православия когда началось мултанское дело православные священники и миссионеры в волго-камского

Регионе отправились в церковные архивы чтобы прочитать миссионерские отчёты за Столетия с момента когда этот регион стал частью московии то есть начиная фактически с XV века Они хотели проверить эти отчёты и найти в них хоть какие-то свидетельства существования человеческих жертвоприношений которые якобы совершались тяка эти миссионеры обоснованно считали что православные священники которые жили

В регионе начиная с шестнадцатого века были лучшими этнографа бояков знали эту культуру ни разу ни в одном из множества просмотренных в 1890 годах отчётов миссионеры не нашли даже намёка на человеческое жертвоприношение и этот факт подтверждается моими архивными исследованиями тех же документов то есть здесь очевидно явное противоречие с

Тезисом дирк О миссионера как агентах колониализма создателях образа примитивных и жестоких варваров по отношению к которым государство должно было применять жёсткие меры контроля и насилия был продуктом системы эльмин его этнография была такой локальной она оперированный верищагин лично видел которые он наблюдал живя среди вотяков и основывалось на его знании языка и

Традиции вотяков к которым он сам принадлежал например верищагин говорил что в обвинительном заключении неправильно названы тяк ские боги что у вотяков нет Богов по имени апта и чукан что в семейных шалашах может молиться только конкретная семья потому что шалаш посвящен покровителю этой семьи что там не может молиться вся деревня как утверждала

Обвинение что он никогда не слышал чтобы в отке малмыжского уезда приносили человеческие жертвоприношения и вот эта этнография веригина раз всех участников включая защиту и когда перед последним судебным заседанием в 1896 году судья опять разрешил только Верещагину только этому вояку выступать на стороне обвинённый он сказа это не настоя этнограф

Он сельский учитель он не знает научную литературу по этнографии и он строит свои показания только на собственном личном знакомстве с культурой тяка что для этих людей уже было недостаточно И это всё свидетельствует о том что подобно другим представителям этнографического государства адвокат в отличие отри читал миссионерскую этнографии современной научной системной годятся

Для обоснования юридических и политических выводов в суде обвинительное а решения которые суд дважды выносил целиком основывались на показаниях а этнографа свидетеля обвинения профессора Императорского Казанского университета Ивана Смирнова вот он тут справа Смирнов специалист по воякам и другим нерусским народом региона был представителем самой передовой этнографии его научные работы пользовались очень большой популярностью

В России он являлся ведущим популяризатор эволюционной этнографической теории британского антрополога Эдуарда Тейлора автора знаменитого исследования про первобытную культуру в этой работе представил модель такой унифицированной первобытной культуры необходимого этапа в развитии всего человечества всё человечество проходит через этот этап а и в этом смысле это действительно такая была новая эволюционная этнография

А Тейлор также вёл концепцию пережитков то есть обычаев ритуалов которые когда-то в этом первобытно ри имели очень важное значение но в современности они оставались только как такая форма без содержания они теряли своё значение ну и плюс его теория основывалась на широком применении сравнительного метода Когда можно было сравнивать фольклор

Язык верование разных самых народов для того чтобы восстановить Вот эту вот универсальную первобытную ту свои показания на этой концепции а человеческие жертвоприношения он тоже описывал как пережитки его а работы посвящённые воякам призывали читателей обратиться к изучению Америки в прошлом Поволжье а он сравнивал моление водкой женщины и как

Он говорил австралийской дикарки то есть он вот оперировал такими таким широким сравнениями он пользовался словарями которые составляли миссионеры чтобы по ним реконструировать представление вотяков о первобытных системах родства или системах власти например Смирнов утверждал что в аяке живут при патриархате Хотя они жили в таких вот обычных современных семьях где главную

Роль играли мужчины Но поскольку Смирно говорил что система родства у них вычисляется По материнской линии то вот они всё ещё живут при патриархате и Это пример того как они всё ещё находятся как бы на этапе первобытной культуры в суде Смирнов буквально воплощал современную этнографии он объяснял членам суда крестьянам присяжные – это были

Крестьяне в суде он им объяснял концепцию пережитков Тейлора и и принципы сравнительного метода и приводил примеры из мирового фольклора и описывал эволюцию верований у вотяков от первобытных до современных суд воспринимал вот эти теоретические построения смирного как объективные свидетельства о состоянии культуры реальных вотяков сидевших нам подсудимых и когда сно зада конт вопро

Уби при том что не было никаких доказательств того что эти люди причастны Смирнов сказал что этот конкретный случай подтверждает то что знает наука о ритуальном убийстве и в итоге на основании вот такого вот этнографического свидетельство принималось дважды решение о виновности людей в убийстве а каждая сторона этого процесса училась говорить на языке современной

Этнографии у Смирнова так например прокурор к последнему заседанию взял на вооружение сравнительный метод и представил суду два дополнительных случая э жертвоприношений которые якобы совершались в Российской империи один случай он нашёл В архивах Архангельской губернии Это был это было дело мужчины с острова Новая земля самоеда которому которого обвиняли в убийстве девочки и

Принесении её в жертву деревянному богу а второй пример касался мужчины татарина которого обвиняли в принесении жертву девочки ради излечения от заболевания А самое важное что во всех этих примерах во всей этой сравнительной этнографии отсутствовали русские отсутствовал русский фольклор Смирнов в суде ни разу не упомянул древний русский ли русские

Пережитки зато это делал писатель Владимир Короленко народник и добровольный защитник вотяков который взял на себя обязанности современного этнографа в суде Коль скоро суд разрешил только Верещагину присутствовать в судебном заседании Короленко доказывал снов неправильно Поня теорию ра интерпретирует пережитки а и что в принципе в русском фольклоре тоже очень много таких примеров языческих верований

Что надо сравнивать вотяков и русских крестьян и тогда вотяки перестанут выглядеть такими примитивными такими варварами профессор Смирнов был вежен этнографического государства и для него вот это вот исключение русских имело серьёзное политическое значение а не только потому что он поддерживал монархию и существующий режим правления он вообще-то был таких таким либералом

Смирнов Верил в современную науку как основу политики и считал что в Империи роль этнографии как науки о человеческом разнообразии особенно важна и как многие образованные либеральные люди своего времени он поддерживал модернизацию имперского режима например он активно использовал возможности предоставленные обществу великими реформами он публиковался в массовой периодике он читал публичные лекции об имперском

Человеческом разнообразии и о современной этнографии он вот пошл и выступил в современном реформированной подобно многим своим современникам он одновременно испытывал страх Наблюдая за тем как реформы и созданные ими социальная экономическая и культурная мобильность перемешивали имперское общество подрывали установившиеся иерархии и сам статус России как современной империи потому что мултанское дело показало что

Практически в географическом центре России рядом с таким важным культурным университетским городом как сохранялось примитивное язычество и совершались кровавые ритуалы в реальность которых Смирнов верил и убеждал в том же публику следивший колонизации и цивилизационного воздействия империи теперь оказывалось воздействие это было слабым что Империя не смогла цивилизованно При этом оставались

Дикарями то есть они дискредитировать эту крестьянскую культуру поэтому этнографическая логика смирного в суде должна была помочь отделить вотяков от русских раз и навсегда и запереть вотяков Вот в этой доисторической эпохи отрицая их способность к развитию изменению и к участию в современном обществе и в современной политической системе мултанское увидеть что это не некие

Государственные чиновники которые формируют заказ учёным скорее мы видим как те и другие реагируют на один и тот же на одну и ту же проблему в империи в конце века начиная с Александра сценарий власти становится в Российской империи однозначно русским национальным вот этот момент когда возникает профессор Смирнов реагирует на эти же

Изменения иначе они пытаются обосновать особую национальную русскость в Империи научно создать жёсткие этнографические типологии иерархии и показать ведущую роль русских в Империи и символически и политически изолируем тех кто мешает А эту роль продемонстрировать иными словами для Смирнова и те кто поддерживал обвинение в мултанское они даже могли сочувствовать на личном

Уровне суть была в русских и в их статусе в быстро меняющемся имперском обществе и государстве предложенная ими научная интерпретации русских как нации которая достигла самой высокой степени эволюционного развития несмотря на вот это вот примитивное варварское и народ ское окружение оказалось таким ответом на проблему отсутствия чётких критериев русскость накануне реформ великих реформ

Русскость всё ещё описывалась с помощью известной формулы первой половины X века православие самодержавие народность вот что делает человека русским лояльность самодержавию религия православная и в итоге в суме получается народность получается русскость И именно поэтому в аяке признавались потенциально русскими и Смирнов писал о них как о русских в процессе превращения

Вот они православные Вот они лояльные и вот они станут В перспективе русскими понятно что такая русскость не устраивала модерны русских националистов в наоли империи X рубежа X веков потому что для них важно было показать статус русских как главный в Империи но какая была альтернатива у них и здесь Мы

Возвращаемся к сюжету с которого я начинала эту лекцию а главным национальным русским институтом считалась Крестьянская община да то есть основа русской нации крестьяне жили в общине практико об землепользование и это считалось выражало их Этнографический характер их традиционную мораль и обычаи но с точки зрения современной этнографии ту которую представлял Смирнов которую ожидали

Образованные люди в этот период община тоже была пережитком первобытной эпохи и об этом писали вот те самые уе с мировым именем которые влияли на современных этнографов в частности был хорошо известен в России благодаря другому этнограф Современник Смирнова Максиму Ковалевского и э он объяснял что Все народы в прошлом прошли через этап общинной социальной

Организации общинного землепользования что это часть вот этого первобытного общества а то есть получалось что если воплощением национальной русскость признать общину институт далекого прошлого то русские демонстрировали такую же отсталость такую же в общем неприспособленность к современной жизни как и в аяке отсутствие русских в сравнительной этнографии экспертов на мултанское

Свидетельствует о том что они хорошо понимали эту проблему и необходимость переосмысления русских категориях современной этнографии и обвинение вотяков нерусских подданных империй в совершении страшного ритуала человеческого жертвоприношения создавала непроходимы границу между ними и русскими которые просто потому что они этого не делают уже оказывались как бы на совершенно иной более высокой ступени

Социальной эволюции А последовавшие за мултанское делом э этнографические дискуссии новые судебные дела и всякие политические и идеологические споры демонстрировали широкий спектр применения этнографического знания в самых разных сферах политики населения важно что и консервативные и реформистские взгляды на то как Российская империя должна была адаптироваться к вызовам современности основывались на данных и понятиях

Современной науки особенно этнографии науки о человеческом разнообразии в этом смысле мы действительно можем говорить о возникновении в пореформенной Российской империи этнографического государства и эта рамка помогает нам видеть связи между Казалось бы не связанными между собою сферами науки политики экономики и государственного управления имперская ситуация всегда сопротивляется жёстким оппозиция и

Однозначным объяснением в духе поэтому важно На мой взгляд пытаться увидеть этнографическое государство через призму мултанское я описала Где одновременно звучали разные голоса были представлены разные типы этнографии и где ни одна из сторон ни государства ни вояки ни их защитники других национальностей не представляли собой гомоген группу всегда

Даже внутри каж этих групп были люди с разными интересами разным пониманием роли этнографического знания по разному э использовавшие это знание в политике и вот в частности А в суде Спасибо большое за внимание и за терпение я на этом останавливаюсь и Если есть вопросы я буду рада на них ответить

[vid_tags]